一、北京人头骨和50亿美元财富是否在“阿波丸”上？

　　“阿波丸”上有什么？

　　“为什么不打捞‘阿波丸’，我想不出理由。”张智魁说。

　　“阿波丸”，一艘令全世界所有打捞者魂牵梦绕的沉船。传说中，那是一座重达40吨的] @ ) . N“金山”。

　　这是一艘建造于20世纪40年代初的日本远洋邮轮，船长154.9米，宽20.2米。

　　1945年3月28日，已被日本军队征用的“阿波丸”在新加坡装载了从东南亚一带撤退的大批日本人驶向日本。4月1日午夜时分，“阿波丸”# D w E G )航行至4 W y我国福建省牛山岛以东海T 3 c域，被正在该海域巡航的美军潜水舰“皇后鱼号”发现，遭到数枚鱼雷袭击，3分钟后迅速沉没。全船2009名乘客及船员只有三等厨师下田勘太郎一人幸免于难。

　　国际社会为之震惊。而当人们听到包裹于阿波丸船壳内的惊人财富时，这种震惊更是难以言表。

　　据美国《共和党报j Q [ & z ! K》Y n L1976年11-12月号特刊报道M M b p 5，″阿波丸″上装载有：黄金40吨，白金12吨，工业金刚石15万克拉，大捆纸币价值不明，人工制品、工艺品、宝石40箱，价值不明。

　　据那托思(美国原海洋实验室观察员、国家潜水领导成员)在打捞计划中列明，最低可打捞货物价值为2.49亿美元，所有财富价值高达50亿美元。

　　而据台湾《中国时报》1976年11月21日报道：″阿波丸″被击沉时载有金锭40吨，白金12吨，未h 6 + C l w加工的宝石15万克拉，美N @ ! 4 ? B ! )、英、香港货币数捆，工艺品40箱，锡3000吨，钨2000吨，铝2000吨，钛800吨，橡胶2000吨。

　　1979年5月2日，日本《读卖新* y F Y ~ O $闻》报道，当年的陆军伍长8 6 L 9 Q(即下士)森J d L I g M m F川家光说，“阿波丸”所装26辆卡车都是? P $ . 6 G金条。

　　日本海湾代表团向中国提供的数k A V ? A字：锡3000吨，生橡胶3000吨，加上锑、钨、水银，总计9812吨。

　　除了这些金银财宝，“. ) v # E N X 7 t阿波丸”沉船上很可能还有一件无价之宝–“l _ I r J北京人”头盖骨化石。

　　据称，1972年美国总统尼克松访华时，曾将美方所掌握的“北京人”头盖骨化石下落作为一件礼物送给中国政府。尼克松提供的线索是：“北京人”头盖骨化石# j ; ` x q d –有可能在沉船“阿波丸”上。

　　据有关人士调查，1941年，日本侵略者铁蹄肆虐，研究“北京d O / _ u r人”化石的学者魏敦瑞希望将Q R a W 8 1 b地质调查所的所有人骨化石一起带走，存放到纽约自然历史博物馆内。重庆的美国驻华大使同意并授权驻北平美国公使馆接受这批珍9 w [ ! 3贵的古人类化石，将其安全运往美国保存。1941年12月5日，一列美国海军陆战队专列由北平开6 * z往秦皇岛，两箱化石被放z y p @ 8 ! a c &到美军专用的标准化绿色皮箱中，和所有军人行李一起，放入行李车中托运。

　　三天后，太平洋战争爆发。Y V u #日u F [军迅速占领美国在华的所有* @ #机构，同时，那两只装有“北京人”头盖骨的绿色行李+ w 1 ,箱不见了踪影。

　　从此，“北京人”头盖骨{ x G W j $ m的失踪成为人类科q $ f O 7 ? z学史上一大悬案。而半个世纪以来，日本官方k q 6 1 C q始终不承认获得Y d E y P & k和收藏“北京人”。

　{ 7 l H (　针对“阿波丸”上载有“北京人”头盖骨之说，有人提出疑问：日本人为什么要用几年时间，花费周折将化石从中国北方运到东南亚？

　　跟踪研究“阿波丸”的记者李树喜找到H o – k + 6 [ 3 &了证据：在“阿波丸”初步打捞中，发现了伪“满洲国”政要郑禹(s ` h S d / Y奉天市长，` H Z伪满元老郑孝胥之子)的家藏小辟印(玉印)及郑孝胥K U p b b e安葬时分赠后人的圆砚，砚上有“郑公孝胥安葬纪念”字% h { 1 f样(注，郑孝胥1938年死于长春，葬于沈阳)。而历史记载P z ) W z U T :“阿波丸”乘员全部是日本人。这说明日本人将在中国北方搜罗的文物宝器运上了“阿波丸”，这是“阿波丸”可能装截“北京人”头盖骨的有力旁证。

　　部分传a 0 W h v = = @言被中国打捞者证实。1977年1月1 V u ? g3日，国务院和中央军委决定，由福州军区统一指挥，交通部和海军一起组织力量，对“阿波丸”沉船进行打捞，工程代号“7713”。张智魁正是当时打捞D } B 0 ` 0 , q工程的现场指挥。

　　5月1日，发现“阿波丸”，沉船已断成两段，前段长44.7米，后段长107.n j s { 9 9 (8米，埋入海底泥中9至11米，该处水深在60至69米不等。随后打捞以“清除牛山渔场水下障碍物，保障海上渔业捕捞作业生产安全”的名义正式开工。1980年，海军“J503”号舰的指战员完成了拆解沉船首段的任务，穿引了船底4道共14V Z s # – X根千斤钢缆，上海救捞局的“大力号. U : L m z L”海上自航浮吊船将首段一举吊浮，并拖抵平潭岛娘宫锚地t S o搁上浅滩。此次打捞共捞获锡锭F 1 ] S 4 –2472吨，售价5000余万美元，还有橡胶f H u s f z u x &等货物数千c Q 1 p `吨。

　　然而，人们没有找到黄金，也没有发现“北京人”化石的踪影。有人产生疑问：也许种种传言只是日本为了打捞2A ! & 2 A )0087 v % W X – t % )具骸鼻而故布迷阵？

　　中国政府本着中日友好和人道主义精神，先后于1979年7月、1980年1月和1981年4月，在上海以中国红十字会和中国上海海难救助打捞公司的名义，分三批向日本方面移交了捞起的死难者遗骨和遗物。

　　打捞“阿波丸”的现实E ^ e 8 q p + ,意义

　　2001年，有关46 W Y V y ) 20吨黄金与“北京人”头盖骨是否藏身于“阿波丸”的争论仍无结果，一直为“阿波丸”牵肠挂肚的张智魁上书国家领导人，力主再次打捞“阿波丸”。4月，他拿出了一份详实的《打捞“阿E O O H l ~波丸”沉船可行性报告》。

《报告》说，70年代进行的打捞虽* : / H 0然没有发/ & ; s P @现黄金，但至少证明了各方汇总的有关“阿波丸”沉船物资情报的准确性。关于“阿波丸”中有无40吨黄金与“北京人”头盖骨的争议，是因为那次打捞的不完整。由于当时深潜技术和深水除泥两大技术没有过关，约1万立方米的淤泥掩埋着金库、驾驶台、客房及船员舱室和机舱，潜水员根本无法到达那些位置。中止打捞后，国务院和交通部多次派人到上海举行座谈会，听取对立双方的意见，最后，针对“阿波丸”上装载r t H P Q * U金银财宝做出“有大于无”的结论。在“北京人”头盖骨也在“阿波丸”上的重要线索出现后，中国科学院院士贾兰坡，中国历史博物馆馆长余伟超教授等许多专家、院士也呼吁彻底打捞清理“阿波丸”。

　　探谜、捞宝自然是打捞“阿波丸”的主要目的，而当时触动张智魁上书的，是2000年俄罗斯核潜艇“库尔斯克”号海难。由于缺少深海打捞技术，事件发生后俄罗斯一度十分被动。

　　张智魁说：“阿波丸”r 8 { d u /在水下70米，通过对其大规模打捞，可以大大提高我国深海打捞技术，可以锻炼出一支深海打捞队伍。从长远看，这比珍宝、黄金更重要、更可贵。

　u b u I b | `　张智魁所言非虚。70年代对“阿波丸”打捞后，有关部门曾总结：由于该工程的进行，使我国的深潜水医学研究获得极佳的实践机遇并取得重大成果。我国救捞队伍的技术素质得到了极大提高。工程中采用了水下爆破、水下电割等新工艺、新施工方法，通过该工程获得的施工技术经验成为我国打捞事业的一笔宝贵财富。同时，这次打捞也使中国的潜水装备工业有了产品质量检验、改进提高的极难得的实践机遇，不但使原有{ j S K L ^ V *产品的质量有了 V 6 ? } –新的提高，还诞生了一批新的深潜水Y 8 l v 8装备装具。

　　; . R ( # : W ;张智魁在上书和《报告》中说，如果我D x C们不能尽快掌握处理深海舰船、石油平台、海底输油管线事故的潜水与打捞技术，我们的海洋活动将受到极大的局限。而利用“阿波丸”练兵，则是一举多得的捷径。

　　张智魁还设想：通过再次打捞“阿Y g Q 7 # ; : % k波丸”，中国可以借此建造一个多功能饱和潜水母船，集自航、铺管、饱和潜水于一身，填补国内空白。

　　谁来打捞“阿波丸”？

　　张智+ 0 + a b o U ^ d魁说，一家德国公司愿意提供打捞“阿波丸”所有的设备和资金，回报为出水沉船物C Z = C ? P e l T价值的5%。由于种种原因，中国政府并没有批准这项合作。

　　南中国海有一条“海上丝绸之路”，据中国历史博物馆水下考古研究中心统计，约有2000至3000艘H T k { ] P ( ^ 1海船沉没在这片海域，沉船中以宋元船只居多，其中还有一些外国船只，如唐代日本遣唐使沉没的海船、英国东印度/ _ – 2公司和瑞典的沉船等。倘若加上世界各国来中国进行贸易返回途中的沉船，数量更为惊人。由于多数沉船中古瓷器的珍贵价值，国外专家称其为“海底瓷都”。

　　这片水下宝藏许多年来生发了一个又一个传] ; N h O p z奇故事，也引来了一批又一批职业盗宝人，加上[ J H @ i U G |我国沿海一些渔民的盗挖，大量珍[ G j 4 P r Q贵的古瓷、船只等文物被盗走、破坏。价值堪比秦兵马俑的“南海一号”沉船在19871 Z g j B年就遭受过一次劫难，当时一家英国公司为了节省成本，缩短工期，采用了最简陋* ( O o t的打捞方法：一条2000吨的驳船，一架100吨的吊机，发现海下可疑物体后，就把1吨多重的抓斗放到海里去抓。除了部分金属器件完整，许多瓷器都成$ p m C ) ]了碎片。

　　对于这些行为，中国政府往往无能为力。许多打捞出水的文物出现在拍卖市场，政府和一些爱国人士不得不用巨大代价购回其中的很少一部分。

　　为加强对海底文化遗产的保护，联合国教科文组织曾通过一项公约，规定抢劫古代沉船及海底考古遗址的行径为非法，并建议各会员国对违反者根据对文物的损害程度给予制裁。公约还授权各国缴没非法打捞的水下2 } W | } X遗产。1982年制订的《联合国海洋公约》也明确规定，对于在国家管辖权之外的海底及其领土发现的具有考古和历史价W m y值的文物应予以保护，并为了全人类的利益加以处置，特别要注意来源国(文化来源国或历史、考古来源国)的优先权。但这些规定提出的大多是模糊概念，缺乏操作性。

　　据张智) | A E ] 9魁介绍，我国有关法规明确，500吨级以上的沉船，} V – 8 !地方和民间打捞企业根本无权过问。即使是500吨级以下的沉船，也因资质、设备等各种限D g / ~制，将0 E I v K 地方和民间打捞企业拒之门外。

　　“海底宝藏，我们不去? S b { u $ D `打捞，别人盗取了，我们只能后悔莫及。如果允许国内私人公司打捞，或与国外有实力的公司合作打捞，虽然看起O 0 L 6 @ t来拱手让出了部分宝藏，但得到的毕竟更多。”张智魁说，“我国仅有一个水下考古队，捞宝力量有限，国家的海上救捞局职责主体是救捞而非打捞。那么多的海底宝藏怎么办？难道是任由流失和毁坏？堵不如疏，如果在放宽政策的同时加强监管，国家不花一分钱、不% | R ^ Z C W承担一点风险，就能获得大量水下的无价之宝。”